Court ruling № 61873136, 27.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36966/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участі слідчих Сегеди П. С., Глиняного О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2016 за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна задоволено, а саме зобов'язано слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 вилучене під час обшуку 20.07.2016 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, грошові кошти на суму у розмірі 43 465 євро 00 євроцентів та 529 784 гривні 00 коп.

Присутні у судовому засіданні слідчі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - слідчі слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, не заперечували проти задоволення заяви про виправлення описки.

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою, заслухавши думку слідчих та представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту заяви та матеріалів скарги, вбачається, що досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 22016101110000120, замість помилково вказаного № 221610140000160, що також було помилково вказано представником ОСОБА_2 у скарзі внаслідок аналогічної помилки у протоколі обшуку від 20.07.2016 на підставі ухвали від 02.07.2016 у судовому провадженні № 757/31751/16-к.

Окрім того, слідчим Сегедою П. С. надано копію ухвали від 09.09.2016 у судовому провадженні № 757/31751/16-к з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від 02.07.2016 за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність виправлення описки, оскільки номер кримінального провадження, за яким здійснюється досудове розслідування, має суттєве значення, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки - задовольнити та виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 у провадженні № 757/36966/16-к за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна, вказавши номер кримінального провадження «№ 22016101110000120», замість помилково вказаного «221610140000160».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова