
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
06.10.2016Справа № 910/29107/15
За позовомПублічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення 8 201, 26 грн.Суддя Ярмак О.М.
представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/29105/15 задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 201,26 грн. вартості спожитої не облікованої електроенергії.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку в даті його винесення.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/29107/15.
2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/29107/15 замість невірно вказаної дати рішення читати правильну - « 27.09.2016».
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 61872251, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/29107/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: