Court ruling № 61872246, 06.10.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2016 р. Справа № 914/2405/16

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів; до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів Петроль», м. Львів; до відповідача-2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Львівського комунального підприємства «Ратуша Сервіс», м. Львів; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс», м.Київ про:визнання недійсним договору про спільну діяльність від 19.12.2000р., застосування наслідків недійсності договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_2 - представник (довіреність № 4-1104-129 від 24.02.2016р.);від відповідача1: від відповідача 2: від третьої особи: ОСОБА_3-М.С. представник (довіреність б/н від 31.12.2015р.), ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 31.12.2016р.); не з»явився; не з»явився. 19.09.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівської міської ради до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів Петроль», до відповідача 2: Львівського комунального підприємства «Ратуша Сервіс» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 19.12.2000р., застосування наслідків недійсності договору і зобов»язання привести земельну ділянку у попередній стан шляхом знесення незаконно збудованої автозаправної станції, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.10.2016р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс».

03.10.2016р. представником відповідача-2 через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

04.10.2016р. від відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками вих. № 35 від 04.10.2016р., заява вих.. № 34 від 03.10.2016р., у якій зазначено, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім цього, представником відповідача 1 через канцелярію суду 04.10.2016р. подано суду клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання вих. № 36 від 04.10.2016р. та клопотання вих. № 37 від 04.10.2016р. про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

05.10.2016р. представником відповідача -2 через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення Львівського комунального підприємства «Ратуша-Сервіс».

Представник позивача в судове засідання 06.10.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача 1 в судове засідання з»явилися, проти позову заперечили, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім цього, представником відповідача-1 подано суду клопотання вих. № 39 від 06.10.2016р. про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.10.2016р.

Представники відповідача-2 та третьої особи у справі в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача-2 та третьої особи з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 19.10.16 р. на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

-представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-надати письмове пояснення з приводу заяви відповідача -1, викладеної у відзиві на позовну заяву, про сплив позовної давності;

-надати всі дозвільні документи, що стосуються даної справи.

-забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідачів:

-забезпечити обов»язкову явку повноважних представників в судове засідання.

5. Зобовязати третю особу:

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення третьої особи до реєстру, станом на день слухання справи;

-подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-письмові пояснення з долученими до них документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.