Court ruling № 61869706, 05.10.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/806/15-ц

Провадження № 2-с/645/55/16

УХ В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Іващенко С.О.,

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4618 грн. 24 коп. від 02 березня 2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, Салтівське шосе, 256, кв. 504 на користь ТОВ Комунального підприємства Жилкомсервіс за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4618,24 грн та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.03.2015 16 року по справі № 645/806/15. Боржник в заяві зазначила, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими. Також зазначає, що за вказаною стягувачем адресою вона не проживає з 2011 року, а тому не зобовязана сплачувати кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також зазначила, що квартира 504 б. 256 по Салтівському шосе в м. Харкові належить ОСОБА_2 її колишньому чоловіку на праві приватної власності. Заявник посилається на те, що з 2011 року вона не користується всіма комунальними послугами в даній квартирі, оскільки там не проживає, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду.

У судове засідання представник Комунального підприємства Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що в даному випадку вбачається спір про право. Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4618 грн. 24 коп. від 02 березня 2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №645/806/15-ц, виданий 02.03.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4618 грн. 24 коп. від 02 березня 2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Роз'яснити КП Жилкомсервіс його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -