Court ruling № 61868458, 27.01.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. Справа № 804/522/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Межівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації № 5-р від 15.01.2001 року про позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 12.10.1997 року, у землі бувшого КСП ім. Петровського, Межівського району, Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться питання про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації № 5-р від 15.01.2001 року про позбавлення позивача права на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено в статті 17 КАС України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з питання визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку розпаювання земель під час реорганізації радгоспу ім. Петровського Межівського району в КСП ім. Петровського.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що даний спір не є публічно-правовим.

З огляду на викладене, спір з приводу правовідносин у даній справі не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, при поданні вказаного адміністративного позову позивач сплатив 1102 грн. 40 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 31210206784008, Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області, Код бюджетної класифікації доходів: 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 34824364, що підтверджується квитанцією № 0.0.493736561.1 від 21.01.2016 року на суму 551,20 грн. та квитанцією № 0.0.493731478.1 від 21.01.2016 року на суму 551,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 804/522/16 за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн за подання адміністративного позову, сплачений на розрахунковий рахунок 31210206784008, Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області, Код бюджетної класифікації доходів: 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 34824364, відповідно до квитанцій № 0.0.493736561.1 від 21.01.2016 року на суму 551,20 грн. та № 0.0.493731478.1 від 21.01.2016 року на суму 551,20 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.П. Павловський