ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 жовтня 2016 року Справа № 808/2536/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представника позивача: Коломаренко К.А.,
представника відповідача: Паталахи К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
про: визнання протиправними та скасувати вимогу про сплату єдиного внеску та рішення про застосування штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 27 730, 52 грн. №Ю-6 від 14.09.2016 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування контролюючим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000441400 від 14.09.2016, прийнятті відповідачем.
Ухвалою суду від 29.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2536/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.09.2016.
14.09.2016 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання до 26.09.2016.
Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 06.10.2016.
06.10.2016 провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 10.11.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 10 листопада 2016 року на 15:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 61868402, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2536/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: