Court ruling № 61868289, 27.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.11.2015 Справа № 554/6550/15-ц

Справа № 554/6550/15-ц

Провадження №2-н/554/535/2015 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22 травня 2015 року судовим наказом №2-н/554/535/2015 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м.Полтава, м-н. Незалежності,5а, квартира 37, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р №26007710000218 Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 30 (тридцять) коп., яка складається з : заборгованості в сумі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 03 (три) коп., індексу інфляції в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 42 (сорок дві) копійки , трьох процентів річних в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 85 (вісімдесят пять) копійок та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Таким чином, при винесенні судового наказу від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц зроблено описку, а саме по всьому тексту судового наказу неправильно зазначено, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описки в судовому наказі від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц, а саме по всьому тексту судового наказу виправити неправильно зазначене, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі від 22 травня 2015 року у справі №554/6550/15-ц, а саме по всьому тексту судового наказу виправити неправильно зазначене, ідентифікаційний код ОСОБА_1 Міністерством доходів та зборів не встановлено тоді як правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко