Court ruling № 61867911, 05.10.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 336/1191/16

Провадження № 22-ц/778/3535/16

У Х В А Л А

«05» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом третьої особи ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ПАТ «Укрсоцбанк» зазначило, що представник банку не був присутній під час проголошення рішення суду, копію рішення було отримано лише 21 червня 2016 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи на аркуші 211, уповноважена особа ПАТ «Укрсоцбанк» Банюк отримав копію оскаржуваного рішення суду 31 травня 2016 року, що спростовувало доводи ПАТ «Укрсоцбанк» про отримання копії оскаржуваного рішення вперше 21 червня 2016 року.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не оплачена судовим збором.

На підставі зазначеного ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року визнано неповажними зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1515,80 грн.

На виконання вимог ухвали судді від 14 липня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» надало квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначило, що 31 травня 2016 року банком було отримано лише вступну та резолютивну частини рішення суду, унеможливлювало звернення до суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження з обґрунтованою апеляційною скаргою. Повний текст рішення було отримано 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу реальної можливості визначитися у необхідності оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а також належним чином підготувати апеляційну скаргу, оскільки обґрунтування апеляційної скарги є обов'язковою вимогою до її змісту згідно зі статтею 295 ЦПК України.

Таким чином, із зазначених підстав є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «26» жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: