Court ruling № 61866521, 07.10.2016, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

07.10.2016 Справа № 380/476/14-ц

Провадження по справі № 6/380/63/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2/380/157 виданого на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04.04.2014 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 заперечує проти заяви, вказує, що сплачує заявниці аліменти.

Суд, дослідивши, перевіривши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2014 року Тетіївським районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На підставі даного рішення 04.04.2014 року виданий виконавчий лист.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, 09.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за належністю до відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва, що підтверджується супровідним листом відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції від 15.12.2015 року №7545.

Із пояснень заявника вбачається, що в телефонному режимі її було повідомлено, що виконавчий лист до відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва не надходив, тому, вважає, що він був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зі змісту даної статті вбачається, що стягувач може звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, лише у разі втрати його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів заяви, враховуючи, що заявником не доведено і належними доказами не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема, не надано письмової відповіді відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва про ненадходження виконавчого листа на виконання, тому, суд вважає, що правові підстави щодо видачі дублікату виконавчого листа, відсутні, в звязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2/380/157, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко