Провадження № 2/235/2871/16
Справа № 235/6339/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
7 жовтня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязати не чинити перешкод у користуванні ним, -
ВСТАНОВИЛА:
6 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязати не чинити перешкод у користуванні ним.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено сплату судового збору за подання до суду позовів немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Позовна заява позивача ОСОБА_1 містить в собі три вимоги немайнового характеру, з яких лише одна оплачена судовим збором у розмірі, визначеному законом.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата у 2016 році станом на 1 січня визначена у 1378 грн.
Таким чином підлягає сплаті позивачкою судовий збір за подання до суду позовної заяви, що має одночасно три вимоги немайнового характеру в сумі - 1102,40 грн. (551,20 грн. х 3 551,20грн.).
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При поданні позовної заяви до суду позивачкою не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, що має одночасно три вимоги немайнового характеру, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
При залишенні даної позовної заяви без руху позивачці слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн., використовуючи наступні банківські реквізити: Красноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувач (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206700060, код класифікації бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ 26503738, для чого надати їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-У1, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязати не чинити перешкод у користуванні ним - залишити без розгляду.
Надати позивачці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 61864909, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 235/6339/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: