Court ruling № 61863364, 06.10.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/972/16-к

Провадження № 1-кп/127/1135/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Гайду Г.В., Бойка В.М.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015020000000049,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Прокурор Соловйов О.В. просив застосувати привід відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не зявились в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували щодо застосування приводу відносно свідків, які не зявились в судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 06.10.2016 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задоволити та застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою доставки їх в судове засідання.

Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться о 14:30 год. 18.10.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу суду для організації виконання направити УСБУ у Вінницькій області та прокурору Соловйову О.В. для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: