Court ruling № 61861501, 07.10.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/11865/15-ц

Провадження № 2/369/2945/16

УХВАЛА

Іменем України

07.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 369/11865/15-ц, посилаючись на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї для примусового виконання рішення суду залишено без розгляду. 02 червня 2016 року апеляційним судом Київської області розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та винесено ухвалу, якою ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Не погоджуючись з даною ухвалою третя особа ОСОБА_1 через свого представника 08 серпня 2016 року подала до ВССУ касаційну скаргу. Оскільки рішення суду від 02 червня 2016 року оскаржується в суді вищої інстанції, то відповідно до вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, представник третьої особи ОСОБА_4 просив на підставі вимог п. 4 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі № 369/11865/15-ц до вирішення питання розгляду касаційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з наданих матеріалів та доводів представника третьої особи ОСОБА_1, на які він посилається в заявленому клопотанні, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.