Court ruling № 61860487, 01.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«29» жовтня 2012 р. Справа №5023/3405/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Вороні В. С.,

за участі представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1, дов. від 16.07.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3170 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року у справі №5023/3405/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Інвестор», м. Харків,

про стягнення 300172,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ПАТ «АКБ «Базис»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ «Інвестор»в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем за договором оренди від 01.07.2008 року в сумі 300 172,37 грн. Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року у справі №5023/3405/12 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Інвестор»на користь ПАТ «АКБ «Базис»заборгованість за договором оренди від 01.07.2008 року в сумі 300 172,37 грн. та судового збору в розмірі 6003,45 грн.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2012 року у справі №5023/3405/12 та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву ПАТ «АКБ «Базис»без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №8346 від 26.10.2012 року), в якому зазначено, що Постанова Правління Національного банку України від 20.04.2012 року №168 не містить правових норм та є лише розпорядчим, а не норм активно-правовим актом.

До судового засідання зявився представник відповідача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність надання відповідачу можливості ознайомитися із відзивом на апеляційну скаргу, колегія суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «12»листопада 2012 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Россолов В. В.

Суддя Ільїн О. В.

Суддя Тихий П. В.