ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19634/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року
у справі № 804/995/16
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Підготовку справи за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, вважати завершеною.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 61860273, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/995/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: