ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Київ К/800/23706/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Карабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Карабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2016 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції у Карабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 61860121, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 814/2687/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: