КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1612/16
У Х В А Л А
"07" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 р. о 15:20 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма А.Ю.
The court decision No. 61860055, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1612/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: