Court ruling № 61860025, 06.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
06.10.2016
Case No.
810/845/16
Document №
61860025
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції України в Київській області, третя особа - Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області № 80 о/с від 19 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних сил на підставі Закону України "Про Національну поліцію" статті 77 пункту 1 підпункту 5 (через службову невідповідність). Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції України в Київській області № 15.00000016.238 від 04 січня 2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області та стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16270,90 грн, починаючи з 19 лютого 2016 року по день поновлення на роботі. Постанову суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку на час вимушеного прогулу в сумі 5200,00 грн і поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції України в Київській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551 грн 20 коп (1378 грн 00 коп х 0,4). та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378, 00 грн х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Київській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру та 661,44 грн (1378,00 грн х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про зобов'язання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу, а всього 1984,32 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк до 20 жовтня 2016 року для сплати судового збору в сумі 1984,32 грн.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

З оригіналом згідно

Старший консультант Ю.В. Ільїних

Часті запитання

Який тип судового документу № 61860025 ?

Документ № 61860025 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61860025 ?

Дата ухвалення - 06.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61860025 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61860025 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61860025, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 61860025, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 61860025 refers to case No. 810/845/16

This decision relates to case No. 810/845/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61860024
Next document : 61860028