Court ruling № 61859828, 03.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року К/800/25559/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016

у справі № 804/14556/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду звернулось із позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

- визнати для Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" узгодженим та досягнутим податковий компроміс з податку на прибуток по господарських операціях за 1-й квартал 2014 року на суму 483625 грн. 00 коп., заявлений у заяві 14.04.2015 про застосування податкового компромісу згідно доданого до неї уточнюючого розрахунку сум з податку на прибуток;

- у зв'язку із досягненням податкового компромісу вважати суму у розмірі 459442 грн. 00 коп., що складає 95% суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, заявленого у заяві від 14.04.2015 про застосування податкового компромісу згідно доданого до неї уточнюючого розрахунку сум з податку на прибуток, та донарахованого згідно з прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 № 0002802203, погашеними, а штрафні санкції у розмірі 241826 грн. 00 коп., нараховані згідно цього ж податкового повідомлення-рішення такими, що не підлягають застосування та сплаті.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 вищевказане рішення скасовано, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" задоволено:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 № 0002802203;

- визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2015 року № 0002802203, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» нарахований податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 483652 грн. 00 коп. та штрафні санкції в розмірі 241826 грн. 00 коп.;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скласти довідку, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» за 2014 рік.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору була встановлена у розмірі:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 804/14556/15, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 14520 грн. 20 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5846 грн. 64 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 804/14556/15.

Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко