Court ruling № 61859544, 06.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/1284/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 за адміністративним позовом приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Під час автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою у справі № 826/19597/13-а призначено суддю Хрімлі О.Г.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 залишено без руху.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1513-VIII суддю Хрімлі О.Г. звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Хрімлі О.Г.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа № 825/1284/16 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді – Василенку Я.М.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 825/1284/16 до свого провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 825/1284/16 за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 за адміністративним позовом приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» в особі Чернігівської філії приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василенко Я.М.

Головуючий суддя