Court ruling № 61859504, 04.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15795/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О., треті особи: ГУ Державного казначейства України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 15:10 год.

Під час судового засідання представником позивача подано усне клопотання про витребування додаткових доказів від ГУ Державного казначейства України у м. Києві, які є важливими для розгляду даної справи.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року оголошено перерву в судовому засіданні до 04 жовтня 2016 року о 15:00 та зобов'язано ГУ Державного казначейства України у м. Києві надати до суду необхідні додаткові докази, що мають значення для справи.

Однак, станом на 04 жовтня 2016 року від ГУ Державного казначейства України у м. Києві дане зобов'язання не було виконано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі та повторно витребувати у ГУ Державного казначейства України у м. Києві зазначені додаткові докази.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі №826/15795/14 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О., треті особи: ГУ Державного казначейства України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення з відповідача коштів - зупинити.

Витребувати в ГУ Державного казначейства України у м. Києві:

- Довідку щодо розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" станом на 17.10.2014 року та 15.11.2014 року за Кредитним Договором від 22.06.2007 року №28000-04/99;

- Довідку щодо розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" станом на 17.10.2014 року та 15.11.2014 року в рамках Угоди про надання позики від 09.12.1998 року №22-04/27;

- Довідку про офіційний курс долара США по відношенню до гривні України, який був використаний під час розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за зазначеними договорами.

Невиконання вимог ухвали суду суб'єктом владних повноважень може слугувати підставою для винесення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст 07.10.16 р.