КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/23870/15
У Х В А Л А
"06" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ШДСУ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШДСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШДСУ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШДСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Беспалов О.О.
The court decision No. 61859441, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/23870/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: