Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про прийняття до провадження
"27" вересня 2016 р. № 820/2229/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 16.01.2015року № 48 о/с про звільнення його з органів внутрішніх справ, зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Балаклія та Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, зупинено провадження в адміністративній справі №820/2229/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.
Відповідно до розпорядження Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року №03-05/476, з урахуванням норм частини 7 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VІІІ), приписів пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справ, що залишилися нерозглянутими суддею Харківського окружного адміністративного суду Самойловою В.В., дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Тітову О.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.
2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 61859128, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/2229/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: