Court ruling № 61858006, 22.07.2016, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1522/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

представників відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду від 10 листопада 2015 року ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, позовні вимоги позивачів були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з таким рішенням суду він категорично не згідний, вважає його незаконним, безпідставним, з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Дане заочне рішення Красилівського районного суду від 10.11.2015 року було отримано його представником ОСОБА_1 30.03.2016 року. Він в судовому засіданні присутнім не був та не подавав заяви про розгляд справи у його відсутності, має докази, які не враховану судом при винесені рішення.

Просить скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2015 року по цивільній справі №677/1522/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши пояснення представника ідповідача, свідка,вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше справа була призначена 16 вересня 2016 року, у повідомленні про вручення судової повістки відповідач ОСОБА_2 поставив підпис про отримання судової повістки 20.08.2015 року, однак на слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа була відкладена на 16.10.2015 року, ОСОБА_2 на слухання справи не з»явився, проте подав заяву про застосування строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог, про що свідчить його заява від 15.09.2015 року.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 214 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3