Court ruling № 61855498, 06.10.2016, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/6655/16-к

1-кп/310/542/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Мариніна О.В.

суддів Вірченко О.М., Кошевої О.А.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1О

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції із Маріупольським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області та апеляційний судом Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який перебуває на посаді генерального директора ТОВ «Ім. Челюскінців», одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3

За результатом автоматизованого розподілу системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України 30.09.2016 року матеріали зазначеного кримінального провадження визначені для судового провадження суддям колегіально під головуванням судді Мариніна О.В, склад колегії суддів: Вірченко О.М., Кошева О.А.

Під час підготовчого судового засідання (до розгляду справи по суті) від головуючого судді Мариніна О.В. та суддів Вірченко О.М. й ОСОБА_4, які входить до складу колегії суду, надійшли заяви про самовідвід. В обґрунтування поданих заяв про самовідвід, як головуючий по справі суддя Маринін О.В. так і судді Вірченко О.М. та Кошева О.А., які входить до складу колегії суддів, зазначили, що вони є переселенцями із зони АТО і згідно з Указами Президента України від 14.02.2015 № 83/2015, №203/2015 від 07 квітня 2015, № 564/2015 від 26 вересня 2015 року переведені на роботу на посаду суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у звязку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією «Донецька народна республіка», «Луганська народна республіка». До вказаного Указу Президента України суддя Маринін О.В. обіймав посаду судді Ровеньківського районного суду Луганської області, суддя Вірченко О.М. обіймала посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, суддя Кошева О.А. обіймала посаду судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4.

На тепер територія міста Ровеньки Луганської області, міста Шахтарськ Донецької області, м. Горлівка та м. Макіївка є тимчасово окупованими територіями та не підконтрольними владою України .

В зазначених містах у суддів Мариніна О.В., Вірченко О.М. та Кошевої О.А. залишилися проживати близькі та рідні. Судді посилаються на те, що наразі мають місце факти насильницького затримання колишніх суддів Донецької та Луганської областей, які у теперішній час працюють в судах, розташованих на території, підконтрольній Україні, факти спроби впливу на них органами так званої «ЛДНР», факти погроз їх родичам з приводу відправлення суддями правосуддя в судах на території, підконтрольній Україні.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується, в тому числі вчинення терористичного акту у злочинній змові з представниками терористичної організації ДНР.

Тому при розгляді даного кримінального провадження за участю суддів Мариніна О.В., Вірченко О.М. та Кошевої О.А. існують реальні ризики загрози їх життю і здоров'ю та життю і здоров'ю їх близьких та рідних, які мешкають на тимчасово окупованій території так званої «ДНР» та «ЛНР» та вірогідність спроб тиску на суддів, що впливає на їх неупередженість при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Стьобін Д.В. зазначив що такі обставини для самовідводу не передбачені КПК України.

Захисник також вважав заяви суддів про самовідвід необґрунтованими, вважає що його клієнт повинен бути оправданим.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою захисника.

Вислухавши заявлені суддями самовідводи, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що за наявності певних обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобовязаний подати заяву про самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявленого відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно із п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27.07.2006 р. N 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судді Маринін О.В., Вірченко О.М та ОСОБА_4 згідно з Указами Президента України 14.02.2015 № 83/2015року, №203/2015 від 07 квітня 2015 року, № 564/2015 від 26.09.2016 року переведені на роботу на посаду суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із місцевих судів Луганської та Донецької області у зв'язку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією - «Донецька народна республіка», «Луганська народна республіка».

На тимчасово окупованій території залишилися і проживають їх близькі та рідні.

На теперішній час держава не в змозі гарантувати безпеку сім'ям та рідним суддів, які проживають на зазначеній території.

Наявність реальних ризиків загрози життю та здоров'ю близьких, як і самих суддів Мариніна О.В., Вірченко О.М. та Кошевої О.А. викликають певний сумнів у їх неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням особи, яка притягується до кримінальної відповідальності за ведення агресивних воєнних дій за попередньою змовою групою осіб, участь у так званій терористичній організації ЛДНР, яка на тепер окупувала ту місцевість, в якій проживають близькі та рідні суддів. Вказана обставина може бути підставою для ймовірного впливу на суддів під час прийняття ними остаточного рішення за кримінальним провадженням.

Таким чином, у зв'язку з наявністю великої вірогідності під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України впливу на суддів Мариніна О.В., Вірченко О.М. та Кошевої О.А. з метою попередження виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів заявлені ними самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді Мариніна Олександра Вікторовича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.258, ч.2 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Вірченко Олени Миколаївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.258, ч.2 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Кошевої Олени Анатоліївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.258, ч.2 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження для визначення нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя