Court ruling № 61854639, 29.09.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24033/15-ц

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов' язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та відповідно закриття провадження у даній справі, у зв'язку з досягненням сторонами взаєморозуміння.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відмови позивача від своїх вимог, таж позивач звернувся з вимогою повернення сплаченого судового збору.

Згідно пункту п'ятого частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що провадження закрито за клопотанням представника відповідача, вважаю, що заява позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в інших випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 83, 174, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 38004897, р/р 31214206700007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 322690 від 09 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець