Court ruling № 61854356, 07.10.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Провадження №1- кс/712/5035/16

Справа № 712/11371/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко С.А., при секретарі Тітова О.І., за участю прокурора Завгороднього О.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні №42016251010000052 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів КП «Міськсвітло» ЧМР.

Клопотання мотивує тим, що за результатами опрацювання публікації Як мер та команда господарників 600 тис. грн. за світильники переплатила Інтернет видання Кропива, встановлено, що посадовими особами Черкаської міської ради завищено вартість робіт по встановленню світлодіодних світильників в м. Черкаси на суму 600 тис. грн.

В ході досудового слідства встановлено, що рішенням Черкаської ради Про міський бюджет на 2016 рік від 28.01.2016 року № 2-137, виділено кошти у сумі майже 2 млн. грн. на виконання робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів у м. Черкаси (конкретний перелік вулиць наведено в листі Департаменту ЖКК ЧМР № 6968-01-9 від 05.07.2016 року, котрий додається). Розпорядником коштів виступав Департамент ЖКК Черкаської міської ради.

Також, встановлено, що замовником робіт - КП Міськсвітло ЧМР, укладено договори підряду на виконання капітального ремонту існуючих мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів проводилися по вул. В. Чорновола, Дахнівській, Руставі, Смілянській, Добровольського, Хіміків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеській, Чигиринській, Сумгаїтській, 30-років Перемоги, Гагаріна, Хрещетик в м. Черкаси з ТОВ Геобудсервіс плюс, а проектно-кошторисну документацію і авторський нагляд здійснювало ТОВ АБК Електро-Буд

З метою проведення повного, всебічного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні з документами щодо капітального ремонту існуючих мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів проводилися по вул. В. Чорновола, Дахнівській, Руставі, Смілянській, Добровольського, Хіміків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеській, Чигиринській, Сумгаїтській, 30-років Перемоги, Гагаріна, Хрещетик в м. Черкаси.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника КП «Міськсвітло» Черкаської міської ради, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як іншим шляхом ознайомитися з вищевказаними документами неможливо, необхідно зобов'язати начальника ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області надати тимчасовий доступ до оригіналів документів директора комунального підприємства «Міськсвітло» Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 03356849), а саме до оригіналів документів повязаних з капітальним ремонтом існуючих мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів по вул. В. Чорновола, Дахнівській, Руставі, Смілянській, Добровольського, Хіміків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеській, Чигиринській, Сумгаїтській, 30-років Перемоги, Гагаріна, Хрещетик в м. Черкаси, проведених в 2016 році.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати директора комунального підприємства «Міськсвітло» Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 03356849) надати доступ дооригіналів документів, повязаних з капітальним ремонтом існуючих мереж зовнішнього освітлення з встановленням додаткового освітлення пішохідних переходів по вул. В. Чорновола, Дахнівській, Руставі, Смілянській, Добровольського, Хіміків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеській, Чигиринській, Сумгаїтській, 30-років Перемоги, Гагаріна, Хрещатик в м. Черкаси, проведених в 2016 році, з можливістю їх вилучення.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пироженко С.А.

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» жовтня 2016 року о ____ год. __ хв. __________