Court ruling № 61852580, 05.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
05.10.2016
Case No.
638/5980/16-ц
Document №
61852580
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6613/16 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.

Справа № 638/5980/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненими договорів кредиту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про скасування заходів забезпечення позову задоволено, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 21 вересня 2016 року. ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні, давали пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 26 вересня 2016 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 27 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Причини поважності пропуску строку з 26 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року апелянтом не надано. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Проте, судовий збір ОСОБА_1 не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 26 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року і наданням відповідних доказів та для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 26 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненими договорів кредиту - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 26 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61852580 ?

Документ № 61852580 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61852580 ?

Дата ухвалення - 05.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61852580 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61852580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61852580, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 61852580, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 61852580 refers to case No. 638/5980/16-ц

This decision relates to case No. 638/5980/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61852579
Next document : 61852581