Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/55/16 Справа № 641/1934/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді Григорєва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*ї Олександрівни, третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС Харківської області у м. Харкові про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов*язання вчинити дії та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 в якій вона просить виправити описку та арифметичну помилку в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення через технічну помилку в прохальній частині позовної заяви зазначено: замість сполучника «та» вказано «до» «усунути перешкоду ОСОБА_1 в користуванні власністю- квартири № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3-А, м. Харків, 61128, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3-А, м. Харків, 61128 без надання іншого житлового приміщення зі зняттям ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з реєстраційного обліку із зазначеної адреси».
Також, в судовому рішенні замість рівних зазначено «стягнути в річних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
Проте, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судових збір за три вимоги немайнового характеру на суму 1653,60 грн.
Також, в резолютивній частині рішення прізвище Відповідача 2 помилково замість «Чупріна» зазначено як «Чуприна».
Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не з′явились.
Від представника позивача надійшла заява с проханням розглядати заяву за її відсутності. Заяву просила задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду описки та арифметичну помилку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дар*ї Олександрівни, третя особа: Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС Харківської області у м. Харкові про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов*язання вчинити дії та виселення.
За текстом рішення вважати правильним написання прізвища другого відповідача - «Чупріна».
Резолютивну частини рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції.
«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3-А, м. Харків, 61128.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю - квартирою № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3-А, м. Харків, 61128, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із квартири № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3-А, м. Харків, 61128 без надання іншого житлового приміщення зі зняттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку із зазначеної адреси.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей на квартиру № 194, що розташована за адресою: Садовий проїзд, 3- А, м. Харків, 61128, звільнити вказану квартиру від будь-яких власних речей наявних у ній.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653,60 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 61852140, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 641/1934/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: