Справа № 415/5165/16-ц
Провадження № 6/415/274/16
У Х В А Л А
04.10.16 року
Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Дане подання підсудне Лисичанському міському суду.
Подання відповідає вимогамст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Для забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.
Керуючисьст. ст.ст.118,122,127,209,210, 377-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про тимчасове обмеження у праві ОСОБА_1 у виїзду за межі України.
Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати представника відділу ДВС.
Явка представника Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області визнана обовязковою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Лисичанського міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 61851508, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 415/5165/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: