Справа № 199/7147/16-ц
(2/199/2955/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод «Алюмаш» до ОСОБА_1 про визнання правонаступником та визнання права користування земельною ділянкою;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правонаступником та визнання права користування земельною ділянкою, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не зазначені докази спору з відповідачем.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України;
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод «Алюмаш» до ОСОБА_1 про визнання правонаступником та визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Суддя
The court decision No. 61849971, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 199/7147/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: