ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Справа № 911/4153/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан"на ухвалугосподарського суду Київської області від 11.01.2016 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 рокуу справі№ 911/4153/15 господарського суду Київської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс"пробанкрутство,
за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ-Право" - Бугайова О.Ю дов. б/н від 06.09.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" - Антонів Р.В. дов. б/н від 03.10.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс" - Шаповалова К.Г. дов. № 3359 від 28.09.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15.
В судовому засіданні 04.10.2016 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" надійшла відмова від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15.
Відповідно до статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.
Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Згідно ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Присутні в судовому засіданні представники заявили, що відмова від касаційної скарги не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Ухвала та постанова іншими учасниками провадження у справі про банкрутство неоскаржена.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15, оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі, та припинити касаційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15.
2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автовіктан" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 911/4153/15 припинити.
Головуючий суддя:Погребняк В.Я.Судді:Жукова Л.В. Коваленко В.М.
The court decision No. 61849653, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/4153/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: