Court ruling № 61849522, 16.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України, подану представником Калюжним Андрієм Петровичем, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, подану представником Субботіним О.М. відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У серпні 2016 року від Міністерства оборони України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Одночасно представник Міністерства оборони України - Калюжний А.П. подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року, пропущеного з поважних причин, що підтверджено доданими матеріалами.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання подане представником Міністерства оборони України - Калюжним А.П. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року, підлягає задоволенню, оскільки містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку.

Для прикладу наявності зазначеної підстави заявник додає постанову Верховного Суду України від 20 січня 2016 року, в якій, на його думку, зазначена норма матеріального права застосована по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогою передбаченою пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Поновити Міністерству оборони України строк на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про стягнення коштів.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко