У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2016 р. Справа № 821/943/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.
за участю секретаря: Богданової С. Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.
Суддя-доповідач: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко
Суддя: Л.П. Шеметенко
The court decision No. 61849332, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 821/943/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: