УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2016 р.Справа № 876/4649/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись із цією постановою, управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова подало апеляційну скаргу.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено апеляційну скаргу без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Апелянт на усунення недоліків подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаних вище ухвал отримав 08.07.2016 р. та 07.09.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Мікула О.І.
The court decision No. 61848693, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 466/4908/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: