Court ruling № 61847757, 03.10.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2016 р. Справа № 914/1876/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області

до відповідача-1 ОСОБА_3, м.Жовква Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_4, м.Жовква Львівської області

до відповідача-3 Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м.Жовква Львівської області

третя особа-1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, м.Жовква Львівської області

третя особа-2 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області

про визнання недійсними рішень зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформлених протоколом № 3 від 08.07.2013р., визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ПП "Експрес-Зв"язок" від 14.09.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, Думич Н.Б. - адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 19.09.2014р.);

від відповідача 1: ОСОБА_7 - представник (довіреність 20.01.2015р.);

від відповідача 2: ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 05.06.2014р.) ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.10.1997р. Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області);

від відповідача 3: Тироль В.Р. - представник (б/н від 16.03.2016р.);

від третьої особи -1: не з'явився;

від третьої особи -2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року у справі № 914/1876/14 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. у справі №914/1876/14 в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011 скасовано, та в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2016р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016р. у справі № 914/1876/14 залишено без змін.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 26.08.2016р. призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 914/1876/14 передано на новий розгляд судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2016р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 19.09.2016р. розгляд справи відкладався на 03.10.2016р.

30.09.2016р. позивач з супровідним листом б/н від 30.09.2016р. долучив до матеріалів справи додаткові докази в обгрунтування своїх вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги та викладене в заяві (вх.№37139/16 від 19.09.2016р.) про доповнення нових обставин позову підтримали, просили задоволити позов в частині визнання недійсним договору дарування.

Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву (вх №39385/16 від 03.10.2016р.) з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. у справі №914/1876/14 та заяви про доповнення підстав позову, в якому просить задовольнити позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідач-2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та подали пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. (вх №39388/16 від 03.10.2016р.), в якому спростовують твердження позивача та відповідача-1, просять у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування відмовити повністю.

Відповідач-3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування заперечив, подав пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016р. (вх №39390/16 від 03.10.2016р.), в яких також просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа-1 в судове засідання явки повноважного представника не забезпечила однак подала через канцелярію суду пояснення по суті спору (вх №39249/16 від 03.10.2016р.), в яких зазначає, що ОСОБА_3 укладено договір дарування добровільно з усвідомленням значення своїх дій та правових наслідків укладання такого договору, такий договір посвідчено згідно чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила. 29.09.2016р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 19.09.2016р., скерований на адресу реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, наявну в матеріалах справи (вул.Л.Українки, 26, м.Жовква, Львівська область, поштовий індекс 80300) з довідкою поштового відділення, де як причина невручення значиться «за зазначеною адресою не знаходиться».

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на 24.10.16 р. о 15:20 год.,

2. Позивачу - надати докази скерування усім учасникам судового процесу заяви про доповнення підстав позову; за наявності додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачам 1, 2 та 3 - за наявності додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Третім особам 1 та 2: - надати документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову, з врахуванням позиції ВГСУ, викладеної у постанові від 10.08.2016р. та заяви позивача про доповнення фактичних обставин справи; за наявності додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.