Court ruling № 61847348, 29.09.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.09.2016
Case No.
910/6594/16
Document №
61847348
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.09.2016Справа №910/6594/16

За позовомДочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»доПублічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»провиділення в натурі нежитлових приміщеньСуддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;від відповідача:Куліш В.В. (дов. б/н від 25.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про виділення в натурі нежитлових приміщень.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача права власності позивача на нежитлові приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу, загально площею 649,10 кв.м та 709,80 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 5 (літера А).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6594/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016 р.

Судове засідання призначене на 12.05.2016 р. не відбулось у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. розгляд справи №910/6594/16 призначено на 02.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. виправлено в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. допущену технічну описку, а саме в даті та часі судового засідання, замість « 02.06.2016 о 14:10 год.» виправлено на « 03.06.2016 о 11:40 год.».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування доказів у справі її розгляд відкладено на 08.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/6594/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/6594/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз будівельно-технічної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/6594/16 від 15.06.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/6594/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.07.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10281/10282/16-42 від 11.07.2016 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта Паська Р.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта; зобов'язано сторони в десятиденний строк надати суду для подальшого направлення судовому експерту, матеріали технічної інвентаризації на нежитлові приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 5 (літера А), що складені станом на момент проведення дослідження, зобов'язано Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №4465 від 04.07.2016 р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №10281/10282/16-42 від 11.07.2016 р., погоджено термін проведення, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі №910/6594/16, судової експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі №910/6594/16 до отримання результатів експертизи.

09.09.2016 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом №10281/10282/16-42 від 30.08.2016 р. за підписом директора інституту Рувіна О.Г. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи №910/6594/16 без висновку судової експертизи, у зв'язку з тим, що попередня оплата вартості судової експертизи не була здійснена стороною, на яку такий обов'язок покладено згідно ухвали суду від 08.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. поновлено провадження у справі №910/6594/16 та призначено її до розгляду на 29.09.2016 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 29.09.2016 р. р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи, що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі №910/6594/16 будівельно-технічна судова експертиза проведена не була, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на відсутність оплати вартості призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 р. судової експертизи з боку позивача, а також враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно встановити можливість та варіанти виділу в натурі належних Дочірньому підприємству «Фірма «Дайленко» на праві власності нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого комплексу площею 649,10 кв. м і площею 709,80 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 5 (літера А), господарський суд міста Києва вважає за необхідне замінити особу, яка має оплатити витрати на проведення судової експертизи, з позивача на відповідача і повторно направити матеріали для проведення призначеної ухвалою від 08.06.2016 р. судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 4, 5 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.

У зв'язку з призначенням у справі №910/6594/16 судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Надіслати повторно Київському науково-дослідному інституту судових експертиз повернуті ним до господарського суду міста Києва із супровідним листом №10281/10282/16-42 від 30.08.2016 р. матеріали для проведення призначеної ухвалою від 08.06.2016 р. у справі №910/6594/16 будівельно-технічної експертизи.

3. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) оплати витрати на проведення призначеної ухвалою від 08.06.2016 р. у справі №910/6594/16 будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати Публічному акціонерному товариству «Перехідний банк «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) рахунок на оплату витрат на проведення судової експертизи.

5. Провадження у справі №910/6594/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

6. Матеріали справи №910/6594/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.О. Демидов

Часті запитання

Який тип судового документу № 61847348 ?

Документ № 61847348 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61847348 ?

Дата ухвалення - 29.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61847348 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61847348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61847348, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 61847348, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 61847348 refers to case No. 910/6594/16

This decision relates to case No. 910/6594/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61847345
Next document : 61847358