ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/18623/14 29.10.14
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
про стягнення суми страхового відшкодування
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Шимко О.Р., за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/18623/14, розгляд справи призначено на 24.09.2014 р.
23.09.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
24.09.2014 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.09.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відрядженні, справу № 910/18623/14 було передано для розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2014 р. справу № 910/18623/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.
24.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/18623/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. справу № 910/18623/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.
У судове засідання 29.10.2014 р. представник позивача з'явився.
У судове засідання 29.10.2014 р. представник відповідача не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 29.10.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.09.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/18623/14, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2014 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 07.11.2014 р.:
- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;
- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2417067.
3. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 61845954, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18623/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: