Court ruling № 61845668, 06.10.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2635/14-ц

номер провадження 2/695/13/16

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

06 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівське «Агропромбуд» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства.

Справа перебувала в провадженні судді Савенка В.Г.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року суддю Золотоніського міськрайонного суду Савенка Валерія Григоровича було звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду від 05.10.2016 року № 303 та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 04.10.2016 року справу передано на розгляд судді Орлу С.І.

Після прийняття справи до свого провадження розгляд справи починається спочатку.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду суддею було встановлено наступне.

Спір стосується свідоцтв про право власності на майновий пай КП «Агропромбуд», які в свою чергу видані на підставі договору купівлі-продажу майна визначеного в рахунок майнового паю КП «Агропромбуд», що знаходиться по вул. Гагаріна, 75 в смт. Драбів від 17.06.2005 року.

Такими чином, має місце спір з приводу майна (майнового паю), в тому числі нерухомого, яке знаходиться за місцезнаходженням Колективного підприємства «Агропромбуд» по вул. Гагаріна, 75 в смт. Драбів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Про необхідність дотримання правил підсудності звертав увагу і Верховний Суд України в своїй постанові від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу необхідно передати за підсудністю до Драбівського районного суд Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства.

Справу за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства, передати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення, передати справу до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: С.І. Орел