номер провадження справи 20/73/16-5/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2016 Справа № 908/2096/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька птахофабрика (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Слобода, буд. 141) в особі філії Птахокомплекс товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька птахофабрика (24326; Вінницька область, Тростянецький район, с. Оляниця, вул. Першотравнева, буд. 61; поштова адреса: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, а/с 30)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Південенерго Груп (69121, АДРЕСА_1)
про стягнення суми 35 310,00 грн.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 р. у звязку із закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016 р. №1600-VIII оприлюдненої на офіційному веб-порталі ВРУ 03.10.2016 р., справу 908/2096/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 908/2096/16, номер провадження - 20/73/16 до розгляду.
2. Присвоїти справі номер провадження 20/73/16-5/77/16.
3. Справу призначити до розгляду на 02.11.2016 року о/об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:
Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.
Позивачу надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору поставки №55 від 08.07.2014 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами суду для огляду; докази направлення на адресу відповідача претензії від 01.10.2015 р. за вих. №989; докази повного або часткового виконання умов вказаного договору; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.
Відповідачу надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору поставки №55 від 08.07.2014 р. з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами суду для огляду; докази повного або часткового виконання умов вказаного договору; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.
4. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 61845441, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/2096/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: