Court ruling № 61845049, 06.10.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.16р. Справа № 904/7551/16

За позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, угода про надання правової допомоги від 31.08.2016 року

від відповідача: Долгополова Я.П. - представник, довіреність від 05.06.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Жовті Води звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН", м. Дніпро, в якому просив суд зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії наступних документів: фінансові звіти (баланси) за 2014-2015 року, протоколи загальних зборів за 2014, 2015, 2016 роки та інформацію про розмір дивідентів, що були виплачені учаснику ТОВ "Металон" ОСОБА_4 за результатами діяльності товариства у 2014-2015 роках та інформацію про розмір дивідентів, що нараховані та мали бути виплачені учаснику ТОВ "Металон" - ОСОБА_5 за результатами діяльності товариства у 2014-2015 роках.

Відповідач надав відзив на позов, з яким надав суду всі документи, які просив позивач у своїй позовній заяві витребувати у відповідача.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову. Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а документи були надані після порушення провадження по справі.

Господарський суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену на підставі квитанції № 0.0.601619009.1 від 17.08.2016 року суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн., у зв'язку з припиненням провадження по справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/7551/16 за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН", м. Дніпро про зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОН" (49033, м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, буд. 106а, оф. 3.1, код ЄДРПОУ 32139893) на користь ОСОБА_1 (52204, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Мартинюк