Court ruling № 61844975, 05.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
05.10.2016
Case No.
754/6444/16-ц
Document №
61844975
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась із зазначеним позовом про вселення в житлове приміщення. (а.с.2-4)

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року відкрито провадження по справі. (а.с.44)

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позивач проживає в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому посилаючись на незаконність на необґрунтованість ухвали, просив її скасувати та повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду. (а.с.50-52)

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 67-70)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Звертаючись до суду із позовом про вселення в житлове приміщення ОСОБА_2 відповідачем зазначила ОСОБА_1 (а.с.2-4)

За листом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 липня 2016 року №102/11/30-6379, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Деснянському районі міста Києва. (а.с.43)

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернулась із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За таких обставин, ухвала судді районного суду про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою. Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/12089/2016

Унікальний номер 754/6444/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Таран Н.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61844975 ?

Документ № 61844975 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61844975 ?

Дата ухвалення - 05.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61844975 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61844975 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61844975, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 61844975, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 61844975 refers to case No. 754/6444/16-ц

This decision relates to case No. 754/6444/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61844974
Next document : 61844977