Court ruling № 61844949, 06.10.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

06 жовтня 2016 р. Справа № 902/78/13-г

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", м. Гайсин, Вінницька область

про стягнення 13 605,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" 13 605,88 грн. боргу за поставлений у січні-березні 2010 р. природний газ.

Ухвалою суду від 15.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.02.2013 р.

Ухвалою суду від 07.02.2013 р. припинено провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 13 605,88 грн. боргу та повернуто Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з Державного бюджету України через відповідний територіальний орган Держказначейства 1720,50 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2 від 09.01.2013 р. (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 902/78/13-г).

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява (№31/13-3445 від 20.09.2016 р.) від дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в якій останній просить суд привести ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 р. у справі № 902/78/13-г у відповідності до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" з зазначенням строку пред'явлення її до виконання та того, що вона є виконавчим документом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями розгляд даного клопотання розподілено судді Банаську О.О.

Суд, дослідивши дану заяву прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент винесення ухвали) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд зазначає, що на момент подачі заяви позивачем процедуру повернення зокрема судового збору, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787.

Пунктом 5 Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Із долученої до заяви позивача ухвали вбачається, що в останній зазначено про наявність в матеріалах справи оригіналу документа, який підтверджує зарахування судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення № 2 від 09.01.2013 р.

Варто зауважити, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК) на чому наголошено в п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення".

Також суд зауважує, що ні Законом ні Порядком, які являються спеціальними нормативними актами в контексті правового регулювання повернення судового збору не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору, а також не визначено того, що ухвала суду про повернення судового збору має статус виконавчого документа в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" на відміну від положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, який не регламентує порядок повернення судового збору.

Враховуючи наведене вище суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача суд також зазначає, що вчинення такої процесуальної дії як приведення ухвали у відповідність до вимог нормативного акта не передбачено діючим Господарським процесуальним кодексом України.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/78/13-г до провадження для розгляду заяви (№ 31/13-3445 від 20.09.2016 р.) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про приведення ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 р. у справі № 902/78/13-г у відповідність до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Відмовити в задоволенні заяви (№ 31/13-3445 від 20.09.2016 р.) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про приведення ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 р. у справі № 902/78/13-г у відповідність до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з оригіналом ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.02.2013 р. у справі № 902/78/13-г).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116.

3 - відповідачу - вул.Плеханова, 45, м. Гайсин, Вінницька область, 23700.