Court ruling № 61844174, 04.10.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/7684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус»до треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни 1) ОСОБА_2 2) публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс»про визнання протиправними та скасування рішень та записів,за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Сомов І.В.

представника третьої особи-1: ОСОБА_1;

представника третьої особи-2: не прибув;

представника третьої особи-3: Бауліна В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс», в якій просить суд скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права власності індексний номер 28947979 від 25.05.2016 на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» (адреса вул. Шовковична, 42-44, м. Київ).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

29.09.2016 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у відповідності до якої, окрім заявлених вимог, позивач також просив суд визнати дії відповідача про державну реєстрацію права власності індексний номер 28947979 від 25.05.2016 на нежитлове приміщення 1 по АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс» (адреса вул. Шовковична, 42-44, м. Київ) неправомірними та незаконними.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення пункту 5 частини 1 та частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав примірників заяви про зміну позовних вимог для направлення/вручення особам, які беруть участь у справі та доказів сплати судового збору за нову позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну позовних вимог від 29.09.2016 (вх. № 74767/16) особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статей 106, 137, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про зміну позовних вимог від 29.09.2016 (вх. № 74767/16) повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський