ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2016 р.Справа №804/5158/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Семіол до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Семіол до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5158/16 та призначено її до розгляду на 30 серпня 2016 о 14:30.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 30.08.2016 виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що були вилучені на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 в межах здійснення досудового розслідування (запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32015040230000041 від 14.12.2015).
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Зобовязати слідчий відділ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати суду копії наступних документів:
копії договорів від 08.01.14 №11 з ПП «Креон-Д», від 02.06.2014 №37 з ПП «Муксун», від 02.06.2014 №39 з ТОВ «ОСОБА_3 метаопт», від 03.06.2014 №40 з ПП «Террастрой Д», від 05.06.2014 №41 з ПП «Базіс Опт» , від 09.06.14 №42 з ПП «Комммерцбуд-Д», від 07.07.2014 №43 з ПП «Крі Сталь» та копії первинних документів, складених на підставі зазначених договорів, що були вилучені на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.06.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" старшим слідчим СВ ФР Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області капітаном податкової міліції ОСОБА_6 в межах здійснення досудового розслідування (запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32015040230000041 від 14.12.2015).
Вищевказані документи надати суду в строк до 10 жовтня 2016 року.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 61843610, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/5158/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: