Court ruling № 61838721, 06.10.2016, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/4454/15-ц

Провадження № 2-п/456/43/2016

УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2016 року у справі № 456/4454/15-ц,

встановив:

30 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що суд не дослідив предмет позову, не встановив, яка дійсно сума підлягає стягненню, не вирішив питання про застосування строку позовної давності та відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить заяву задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи № 456/4454/15-ц вбачається, що відповідач та його представник були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками представника відповідача ОСОБА_3

Докази, на які посилається відповідач у вказаній заяві, на думку суду, висновків, викладених у спірному рішенні, не спростовують.

Враховуючи наведене, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2016 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2016 року у справі № 456/4454/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5