Справа № 386/602/16-ц
Провадження № 2/386/262/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 07.10.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала.
Станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 28456,04 грн , яка складається з наступного :
- 2231,36 грн. заборгованість за кредитом;
- 20893,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 1331,24 грн. штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 року в сумі 28456 грн 04 грн , яка складається з : заборгованості за кредитом 2231,36 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 20893,44 грн, заборгованість за пенею та комісією - 3500,00 грн, 500 грн. штрафу фіксованої суми, 1331,24 грн штрафу процентної складової та судові витрати .
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, рекомендований лист, надісланий на адресу ОСОБА_2, повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1007 від 05.08.2016 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В анкеті заявці ( а/с- 5) ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 06.10.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 166(5786) від 06.09.2016 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 07.10.2010 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н. ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі .
Станом на 31.05.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 28456,04 грн. , яка складається з :
- 2231,36 грн. заборгованість за кредитом;
- 20893,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 1331,24 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с-4, копією анкети-заяви, а\с-5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових», а/с-6-7, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 35, копією ліцензії , а/с- 36, платіжним дорученням про оплату судового збору , а/с- 1, копією рахунку № 11507 від 30.08.2016 року про надання оголошення та платіжним дорученням № ВО900В14FX від 30.08.2016 року про оплату рахунку про надання оголошення не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту 28456 грн 04 коп. за кредитним договором № б/н від 07.10.2010 року, яка складається з наступного:
- 2231,36 грн. заборгованість за кредитом;
- 20893,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 1331,24 грн. штраф (процентна складова);
судовий збір в сумі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп та витрати на оплату оголошення в розмірі 630 ( шістсот тридцять ) грн.., всього в загальній сумі 30464 (тридцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 61838649, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 386/602/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: