Court ruling № 61838521, 05.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/1737/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/3826/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 05.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

5 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 230 863,93 дол. США, що становить 4 861 452,76 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вирішення питання ким підписанні заяви на видачу готівки в межах відкритої кредитної лінії за кредитним договором.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити питання щодо законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення екпертизи поставити наступні питання:

1)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 5 від 18 грудня 2007 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

2)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 22 від 27 грудня 2007 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

3)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 1 від 24 січня 2008 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

4)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 13 від 21 квітня 2008 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

5)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 14 від 10 червня 2008 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

6)Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою підписано заяву на видачу готівки № 2 від 19 серпня 2008 року в розділі «підпис отримувача», що складена ПАТ «Брокбізнесбанк»?

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» надати до експертної установи оригінали заяв ОСОБА_2 від 18 грудня 2007 року, 27 грудня 2007 року, 24 січня 2008 року, 21 квітня 2008 року, 10 червня 2008 року, 19 серпня 2008 року про отримання готівки за кредитним договором.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1737/15-ц (провадження № 22-ц/780/3826/16) в трьох томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді Л.П. Сушко

М.А. Яворський