Court ruling № 61838295, 05.10.2016, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/5240/14-к

Провадження по справі № 1-кп/367/130/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

з участю прокурора Клименко К.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2014 року за № 12014110040001004, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 11.07.2014 р.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, що не допитані по провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.10.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4