Court ruling № 61837829, 06.10.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа № 314/1277/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 314/1277/13-к Доповідач в 2 інстанції

Провадж. № 11-п/778/359/16 ОСОБА_1

Категорія ч.ч.4,5 ст. 191, ч.2 ст.366

КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Гриценка С.І., Рассуждая В.Я.,

при секретарі Бойко О.О.

розглянула 06 жовтня 2016 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області, і, направлення його заяви до найбільш територіально наближеного суду.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області.

Згідно з клопотанням в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо відновлення матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к.

Як стверджує ОСОБА_2, обгрунтовуючи подане клопотання, вирок колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області щодо нього від 07.04.2014 року був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року з призначенням нового розгляду в апеляційній інстанції. В подальшому апеляційним судом Запорізької області, ухвалою від 31.03.2016 р. матеріали даного кримінального провадження були повернуті до Вільнянського районного суду Запорізької області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 з технічним записом судового процесу, після чого кримінальне провадження 22.08.2016 р. мало бути направлено до апеляційного суду Запорізької області для повторного проведення апеляційного розгляду його скарги, однак, у звязку з проведенням службової перевірки керівництвом Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року, за результатами проведення якої було встановлено пошкодження кримінального провадження №314/1277/13-к, кримінальне провадження залишилось в Вільнянському районному суді і до апеляційного суду не було направлено.

З урахуванням викладеного, а саме втрати матеріалів кримінального провадження, які мали б стати доказами в суді апеляційної інстанції, що фактично є способом приховування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, ОСОБА_2 стверджує про наявність в нього достатніх підстав сумніватись в обєктивності та неупередженості всіх суддів Вільнянського районного суду Запорізької області з розгляду зазначеного кримінального провадження, і зміни у звязку з цим підсудності його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Підстави, визначені в зазначеній нормі для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпними.

Як встановлено апеляційним судом в Вільнянському районному суді Запорізької області станом на 04.10.2016 року працює 7 суддів: Кіяшко В.О., Галянчук Н.М., Капітонов Є.М., Беспалько Т.Д., Кофанов А.В., Мануйлова Н.Ю., Надворна О.С.. З них у судді Мануйлової Н.Ю. закінчились повноваження, а суддя Надворна О.С. звільнена на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. №1600-VIII «Про звільнення суддів». Тобто, фактично обовязки судді виконують 5 суддів - Кіяшко В.О., Галянчук Н.М., Капітонов Є.М., Беспалько Т.Д., Кофанов А.В.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 фактично зазначає про недовіру всім суддям Вільнянського районного суду Запорізької області, однак жодних даних про висловлення недовіри суддям в установленому законом порядку шляхом заявлення відводу судді, в клопотанні ОСОБА_2 не наведено.

Як встановлено апеляційним судом в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Беспалько Т.Д., яка була задоволена і кримінальне провадження передано судді Кофанову А.В., про відвід якого ОСОБА_2 також подав заяву. Зазначена заява передана в провадження судді Галянчук Н.М. і на даний момент не розглянута.

Отже, враховуючи загальну кількість працюючих в суді суддів, даних, що свідчили б про неможливість утворенння складу для розгляду кримінального провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к апеляційним судом не встановлено.

Інших підстав для визначення підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не наводить, а тому колегія суддів на даний час не вбачає законних підстав для визначення підсудності заяви ОСОБА_2 іншому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження з розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №314/1277/13-к, що перебуває на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області іншому суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

М.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рассуждай