Court ruling № 61835865, 06.10.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
06.10.2016
Case No.
204/1562/16-к
Document №
61835865
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 204/1562/16-к

Провадження № 1-кп/204/376/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

________________________

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

представника потерпілого: - ОСОБА_6,

потерпілого: - ОСОБА_7,

захисника: - ОСОБА_8,

обвинуваченого: - ОСОБА_3,

суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному судовому засіданні прокурором Медведовським О.Ю. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор Борисова М.С. підтримала думку прокурора Медведовського О.Ю., просила обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий, представник потерпілого залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Таким чином, так як прокурором в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 було заявлено без додержання вимог, передбачених ст. 184 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук

Часті запитання

Який тип судового документу № 61835865 ?

Документ № 61835865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61835865 ?

Дата ухвалення - 06.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61835865 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61835865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61835865, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 61835865, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 61835865 refers to case No. 204/1562/16-к

This decision relates to case No. 204/1562/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61835836
Next document : 61835895